Cogswell & Harrisson, 65 ou 70 ?

Laoshi a écrit:Merci beaucoup Horace pour ton accueil et tes réponses. Je ne vois pas mes photos sur le forum, elles sont passé ? Sinon je vais attendre, j'ai le temps. Je suis également de ton avis concernant le 65. Je pense que Insulaire va confirmer. Merci encore à toi.

Oui Christian, tes photos sont bien visibles sur le forum...

pas besoin d'attendre Insulaire, il a déjà tout dit il y a 2 ans à ce sujet   :

Insulaire a écrit:

Bonsoir Loicou,
Je n'avais pas reçu de notification concernant tes derniers messages et pour répondre à ta question ci-dessus, et bien, oui, tu as tout compris!
NITRO PROOF signifie bien que le fusil a été éprouvé pour poudres pyroxylées (poudre sans fumée) et le 1 désigne la charge maximale en once (soit 1 oz = 28,35g) ce qui représente bien la charge maximale d'une cartouche de cal.16 en 65mm. Je sais que ce système de citer la charge de plomb au lieu de citer la longueur des chambres a ses failles car on peut toujours recharger 32g dans une douille de 16/65 pour peu qu'on raccourcisse la bourre et que l'on sertisse la cartouche en rond, mais à l'époque la longueur des cartouches était étroitement liée à la charge... Il est fort possible qu'en plus des poinçons dont tu parles il y ait aussi  2 1/2 sur la table des canons, ce qui correspond à 2 pouces 1/2 soit 65mm (63,5 mm plus exactement).
Donc, aucun problème pour tirer des 16/65 dans ton fusil, à condition bien sur qu'il soit en bon état!
Ce serait sympa si tu pouvais poster des photos de ton fusil ainsi que des images bien nettes des poinçons pour que les membres du forum puissent en bénéficier.

dans ce topic: https://www.passionlachasse.com/t23351-identification-poincon-platine-anglais-ejector

Si 1 oz correspond à un chambrage de 65mm sur un calibre 16, sur un calibre 20, le poinçon 7/8 que tu montres doit donc correspondre à un chambrage identique.

Laoshi a écrit:

Houla Laurent !
Tu as raté ta vocation : tu aurais dû être archiviste

En tout cas belle recherche de ta part; ça prouve que tous les Ramillois sont loin d'être cons

bonjour Chill, oui j'avais bien lu ce lien à plusieurs reprises et le topic de Insulaire, mais je n'avais pas fait la correspondance avec le cal. 20.
J'ai lu sur le forum que le cal. 20 était très en vogue chez les anglais à l'époque. Bon, alors c'est du 65 qui peut manger du 67 mais surtout pas du 70.
Dont acte ! Me voilà instruit. Je vous remercie vivement de la promptitude de vos réponses. Je vais maintenant aller trainer sur le sous-forum tir et collection.

@Chill

Tu t'es servi de la Caterpillar pour aller redéterrer le post d'Insulaire ???

horace2002 a écrit:@Chill

Tu t'es servi de la Caterpillar pour aller redéterrer le post d'Insulaire ???

En ce qui me concerne je suis tombé tout de suite dessus avec Google...en cherchant à "poinçons anglais fusil de chasse".

horace2002 a écrit:Houla Laurent !
Tu as raté ta vocation : tu aurais dû être archiviste

En tout cas belle recherche de ta part; ça prouve que tous les Ramillois sont loin d'être cons

Tu prends des raccourcis là mon ami! Ca ne prouve pas que je ne suis pas con, juste que j'utilise pas trop mal un moteur de recherche!  

horace2002 a écrit:@Chill

Tu t'es servi de la Caterpillar pour aller redéterrer le post d'Insulaire ???

arffff Guy t'as découvert mon arme secrète!


...bon maintenant je vais avoir des problèmes avec Insulaire à qui je viens de retirer une opportunité d'étaler tout son savoir...

Laoshi a écrit:

horace2002 a écrit:@Chill

Tu t'es servi de la Caterpillar pour aller redéterrer le post d'Insulaire ???

En ce qui me concerne je suis tombé tout de suite dessus avec Google...en cherchant à "poinçons anglais fusil de chasse".

Bonjour Laoshi,
Je suis vraiment flatté que le respectable Google m'apprécie à ma juste valeur!

Chill a écrit:

horace2002 a écrit:Houla Laurent !
Tu as raté ta vocation : tu aurais dû être archiviste

En tout cas belle recherche de ta part; ça prouve que tous les Ramillois sont loin d'être cons

Tu prends des raccourcis là mon ami! Ca ne prouve pas que je ne suis pas con, juste que j'utilise pas trop mal un moteur de recherche!  

horace2002 a écrit:@Chill

Tu t'es servi de la Caterpillar pour aller redéterrer le post d'Insulaire ???

arffff Guy t'as découvert mon arme secrète!

...bon maintenant je vais avoir des problèmes avec Insulaire à qui je viens de retirer une opportunité d'étaler tout son savoir...

Il me parait bien insolent le petit Chill! Vais-je devoir lui rappeler à toutes fins utiles que je pourrais faire part de cet écart de conduite à la Modération...

En tout cas, j'ai appris une chose aujourd'hui: le Caterpillar est plus utile pour trouver un sujet sur PLC que la fonction recherche du forum...
Bon, revenons-en à nos moutons... Le fusil de Laoshi!
Alors, tout d'abord, ce Cogswell & Harrison est, il me semble, le modèle "Avant-Tout", système Anson & Deeley à éjecteur. Il ne s'agissait pas du haut de gamme mais tout fusil à éjecteurs sortant des armureries londoniennes de l'époque constituaient des armes d'une qualité irréprochable, avec canons demi-bloc! Des fusils qui devaient accompagner plusieurs générations avec un minimum d'entretien... Et ces armes ont tenu leurs promesses, la preuve! En faisant plusieurs recoupements entre les poinçons (le NP surmonté de la main tenant un cimeterre est entré en vigueur au Banc d'Epreuve de Londres en 1904) et les numéros de série d'autres fusils de chez Cogswell & Harrison (un nº25903 de 1898, un nº29938 de 1907, un nº 28035 de 1907) on parvient à replacer ton fusil entre 1904 et 1907 et probablement plus précisément vers 1906.
La déduction de @Chill en ce qui concerne le chambrage de ce calibre 20 est tout à fait juste: jusqu'en 1925, les Britanniques n'indiquaient pas la longueur des chambres mais les charges de plombs maximales dont l'arme pouvait s'acquitter, ici en l'occurrence, 7/8 d'once de plombs, soit 7/8 X 28 = 24,5g soit la charge nominale d'un calibre 20. De toute façon, les Britanniques n'ont jamais démontré beaucoup d'enthousiasme à l'égard les calibres survitaminés... Pour une charge plus lourde, ils passaient tout simplement à un calibre plus conséquent mais ne s'acharnaient pas à faire cracher une charge de calibre 12 à un calibre 20... Hormis les fusils spécialisés pour le tir aux pigeons vivants qui étaient chambrés en 70mm et pour certains en 76mm, la quasi totalité des fusils étaient en 65mm et encore maintenant l'éventail de cartouches disponible en Grande Bretagne en 65mm est pléthorique!
Voilà, ce que l'on peut dire d'après tes photos mais d'autres photos plus nettes des poinçons permettraient peut-être d'en savoir encore un peu plus sur cette belle pièce de l'armurerie anglaise du tout début du XXème siècle.

Et voilà, il suffisait de demander au spécialiste qu'est Insulaire, .....et te voilà maintenant magnifiquement renseigné sur chambrage et surtout datation de ton fusil, Laoshi...

bonsoir Insulaire,

Un très grand merci pour cette analyse détaillée qui répond parfaitement, et plus, à mon attente ! Quelle expertise ! Voilà des explications qu'un néophyte comme moi peut comprendre. Ce fusil provient d'une vieille famille de chasseurs. Il y avait la paire, mais hélas l'un des fusils a été perdu il y a longtemps. Dommage...En tous cas ces précisions sont précieuses et je remercie le forum d'accueillir et d'aider un non-chasseur. J'ai collectionné les armes pendant longtemps et j'ai été membre de plusieurs forums US sur le Luger notamment. Mais maintenant je me suis calmé sur la collection. Encore merci à vous tous, et spécialement à Monsieur Insulaire. Je vais rester trainer sur le chapitre tir et collection du forum.

Salut,

J'ajoute : ouverture assistée des canons (self opening).
Par contre, il ne me semble pas que les canons sont montés demi-bloc.

585 a écrit:Salut,

J'ajoute : ouverture assistée des canons (self opening).
Par contre, il ne me semble pas que les canons sont montés demi-bloc.

bonsoir 585, j'essaie de poster quelques photos supplémentaires...

Bonsoir Laoshi.
Bien beau fusil que vous avez là.
Crosse anglaise avec un joli bois... j'adore

Toto63 a écrit:Bonsoir Laoshi.
Bien beau fusil que vous avez là.
Crosse anglaise avec un joli bois... j'adore

+1

De bien beaux juxtaposés anciens comme je les aime...

Il ne me manque plus qu'un fusil de ce genre là en calibre 20 ou 28...

horace2002 a écrit:Et voilà, il suffisait de demander au spécialiste qu'est Insulaire, .....et te voilà maintenant magnifiquement renseigné sur chambrage et surtout datation de ton fusil, Laoshi...

Bonsoir Guy! Et merci...   Mais bon, "spécialiste", il ne faut exagérer... Une bonne maitrise de l'anglais ainsi qu'une bibliothèque bien fournie en bouquins sur les fusils britanniques, ça aide considérablement!

Laoshi a écrit:bonsoir Insulaire,

Un très grand merci pour cette analyse détaillée qui répond parfaitement, et plus, à mon attente ! Quelle expertise ! Voilà des explications qu'un néophyte comme moi peut comprendre. Ce fusil provient d'une vieille famille de chasseurs. Il y avait la paire, mais hélas l'un des fusils a été perdu il y a longtemps. Dommage...En tous cas ces précisions sont précieuses et je remercie le forum d'accueillir et d'aider un non-chasseur. J'ai collectionné les armes pendant longtemps et j'ai été membre de plusieurs forums US sur le Luger notamment. Mais maintenant je me suis calmé sur la collection. Encore merci à vous tous, et spécialement à Monsieur Insulaire. Je vais rester trainer sur le chapitre tir et collection du forum.

Je vous en prie Christian! Je suis bien content d'avoir pu vous aider à identifier un peu mieux votre belle arme! Cependant, vous dites que ce fusil faisait partie d'une paire, or, je n'ai pas vu sur vos photos de numéro 1 ou 2 (en principe incrustés sur la bande et sur la clef). Pouvez-vous confirmer?

585 a écrit:Salut,

J'ajoute : ouverture assistée des canons (self opening).
Par contre, il ne me semble pas que les canons sont montés demi-bloc.

Oui, tout à fait juste pour le système "self-opening" et quant aux canons, je n'ai pas vérifié mais j'aurais pensé qu'un armurier comme C&H aurait par défaut coiffé tous ces fusils de canons demi-bloc. Cependant, cela nous aiderait si Laoshi pouvait publier des photos bien nettes afin de mieux pouvoir déceler la présence ou l'absence de la petite trace de brasure qui trahit les canons demi-bloc comme ci-dessous, mais c'est pas toujours évident à repérer! J'ai été obligé d'utiliser un microscope 25X pour la voir nettement!

Laoshi a écrit:

585 a écrit:Salut,

J'ajoute : ouverture assistée des canons (self opening).
Par contre, il ne me semble pas que les canons sont montés demi-bloc.

bonsoir 585, j'essaie de poster quelques photos supplémentaires...

Essayez de poster des photos très nettes de tous les poinçons que vous pouvez trouver!

bonsoir Insulaire,

Merci de votre message. J'ai passé un moment passionnant sur le net (Google... ) pour savoir ce qu'était un montage des canons demi-bloc...
Je vais avoir quelques difficultés à faire une photo assez nette de cette brasure à supposer que je parvienne à la trouver sans microscope ! A vrai dire je ne pense pas pouvoir faire mieux que les nouvelles photos que je vais ajouter. Après les études que j'ai lues sur internet j'ai tendance à croire, comme vous, "qu'un armurier comme C&H aurait par défaut coiffé tous ces fusils de canons demi-bloc".

J'ai vérifié la bande. Il est gravé: " Cogswell & Harrison Ltd THE AVANT TOUT 141 New Bond St. 226 Strand. LONDON & 26 Avenue de l'Opéra Paris".
Par ailleurs, je ne vois pas de chiffre 1 et 2 ni sur la bande ni sur la clef. Et pourtant je me suis fait confirmer par la précédente propriétaire du fusil qu'il y avait bien une paire à l'époque. Cette personne n'ayant jamais eu aucune notion en armurerie j'ai tendance à penser qu'il y avait bien deux fusils, mais qui ne constituaient pas une paire stricto sensu.
Je poste mes photos, et vous renouvelle mes remerciements. Je m'instruis agréablement grâce  à vous et au forum !