Solidité.

Bonsoir;

D'après vous :

Malgré le progrès qu'est ce qui est le plus solide ?

Un robust d'époque en 16 ou un semi auto en 12/89 de nos jours.

Un fusil de trap de base type B25 ou un des tous nouveaux superposés éprouvé billes d'acier ?

salut

Et un Browning auto 5...tu connais...????

Cela dépend ce que tu appele par solidité...
Parles tu des canons ou des mécanismes?
Je suis sur que JP2 aura une réponse...

J'ai un auto 5 Pyro ! Increvable mais aime pas les 28g au balltrap..

Je pense par solidité, longévité. Un fusil qui se transmettrait de génération en génération sans coûter une fortune et restant en bon état tout au long de sa carrière.

Deja, comparer un Robust à un semi auto, ça joue pas dans la même cour.

Et puis c'est quoi la solidité: celui qui tire le plus de cartouches sans jeu, celui qui garde un aspect neuf, celui qui fonctionne encore après des mauvais traitements...

Vaste sujet..

Vu comme ça, oui !

Mais je me pose souvent cette question car de nos jours quand on voit les prix du tout nouveau superposé avec épreuve billes d'aciers, chokes interchangeables, canon Back bored etc etc; on se demande si en prenant un Robust d'époque en bon état on ne pourrait pas tirer aussi bien avec, être plus traditionnel et pouvoir encore le transmettre à ses enfants par la suite.

Je n'ose pas te donner mon avis!!!

PS mais je suis d'accord avec toi!!

+ 1

Comme les Baïkal, CZ, Brno, FN (bien que dans une autre catégorie), etc. d'époque.

Mais je me pose souvent cette question car de nos jours quand on voit les prix du tout nouveau superposé avec épreuve billes d'aciers, chokes interchangeables, canon Back bored etc etc; on se demande si en prenant un Robust d'époque en bon état on ne pourrait pas tirer aussi bien avec, être plus traditionnel et pouvoir encore le transmettre à ses enfants par la suite.

Chokes interchangeables et canons Back Bored ne rendent pas un fusil plus solide. L'épreuve billes d'acier non plus. Elle permet de tirer des munitions acier hautes performances "en toute sécurité". C'est à dire que si ce n'est pas le cas, on a un recours possible. Mais elle ne garantit rien sur l'usure prématurée des canons tirant régulièrement la grenaille d'acier pour laquelle ils sont théoriquement faits.
Autrement dit, pour le tir régulier de cartouches chargées de plomb, un "Robust d'époque en bon état" n'a rien à craindre de la comparaison avec les derniers nés sur le plan de la solidité. Et il sera aussi performant entre des mains expertes. Par contre, si on met à côté ...
J'ai comme l'impression que c'est ce que Candide n'osait pas te dire en le pensant très fort.

Okay, merci de vos avis !

Et je pensais en effet qu'un canon éprouvé billes d'acier pouvait se voir être plus solide qu'un normal.

On en apprend tous les jours !

Merci !

The King a écrit:J'ai un auto 5 Pyro !

Salut

Achtung: 4ème catégorie sauf modification. C'est l'exemple même de l'arme quasi indestructible en particulier celles qui étaient tout acier...Ensuite on a voulu faire light ...bof.

Dis the , tu tiens une armurerie??

The King a écrit:Okay, merci de vos avis !

Et je pensais en effet qu'un canon éprouvé billes d'acier pouvait se voir être plus solide qu'un normal.

On en apprend tous les jours !

Merci !

Attention, sujet tabou chez les fabricants.
Demande à Géry, on n'a jamais pu savoir chez Verney caron la différence entre un canon éprouvé billes d'acier ou un comme par exemple mon NT magnum?

Langue de bois et mauvaise foi à chaque question.

Quelqu'un a t il d'ailleurs eu une réponse d'un autre fabricant?

En fait l'acier permet surtout de relancer les ventes à mon avis et je ferai parfois plus confiance à un ancien modèle éprouvé qu'à des réalisations modernes pleines de technologie mais aussi victime de la sacro sainte rentabilité des dirigeants actuels de sociétesC

Okay, merci Candide !

Bah mon auto 5 est limité à 3 coups Pyro.. 2 dans le chargeur tubulaire, et un dans la chambre.

Déjà fait contrôlé par les gardes, pas de problème.

Nan pas une armurerie, mais presque ! ^^

Entre le grand père, l'oncle, le père, le frère, moi, ça finit par en faire des armes! ^^

salut

A the c'est la famille Dalton..les cousins les oncles..et surtout ma Dalton.armés jusqu'au dents..

Demande à Géry, on n'a jamais pu savoir chez Verney caron la différence entre un canon éprouvé billes d'acier ou un comme par exemple mon NT magnum?

Je confirme.
J'avais tout naturellement et en toute bonne foi demandé à Verney Carron sur un autre forum ce qui différenciait les canons de mon Jet 20 éprouvé à 1370 bars mais non éprouvé billes d'acier du nouveau modèle Vercar 20, identique mais éprouvé billes d'acier. Devant l'absence de réponse ou des réponses évasives évitant le problème, j'ai insisté, Candide aussi, mais nous n'avons jamais rien obtenu.
Cela nous a laissé sur notre faim, mais a démontré que nous avions appuyé là où il ne fallait pas et que nous avions raison d'émettre des doutes. Cela n'a pas plu à tout le monde d'ailleurs.
Souvenir assez épique, n'est-ce pas Candide ?

Oui Géry, mais dans un sens, comme ça, les vérités et la vraie mentalité des gens apparaissent.
Il est vrai que je n'avais jamais vu autant de mauvaise foi ni de langue de bois que chez ce fabricant qui se targue d'être sur des forums ( si c'est pour ne rien dire!!).

j'aime aussi ceux qui se plaçaient en leur donnant raison.

Enfin une chose est sure, on n'a jamais su la différence, et le banc d'essai a écrit a demi mot qu'il n'y en aurait pas!!!

Si quelqu'un a des infos ( des vraies) sur le sujet?

A part ça, on est mieux ici, non

1200 Bar "Crusher" de la "vieille époque" sont équivalents à 1370 Bar "Piézo" !

Donc sans avoir passé l'examen, comme vous mes vieux compagnons de chasse pour le permis, nos vieux fusils valent bien les nouvelles normes qui ne font que vous faire dépenser un peu plus de pognon !

Je pense, sans trop me tromper qu'un fusil éprouvé "double épreuve" de St-Etienne, est capable de tirer les mêmes munitions que nos nouveaux fusils estampillé "fleur de lys" = bille d'acier.

Amicalement, JP2.

Ca me rassure Géry, on est plus qu'on ne pensait à ne pas donner dans le panneau!!

Merci JP2 et je suis comme toi convaincu de la chose, un fabricant en parlera t il un jour.

Pour VC avec Géry on a tout essayé la seule réponse qu'on ait eu c'est du chantage à la sécurite!!!

Eh, faut pas tuer la poule aux oeufs d'or !!!

On est bien d'accord et nos fusils vont tres bien pour ces cartouches,je pensememe que certains sont plus resistants que tous les bidules tech, cryo, bored et tout et tout.. juste de la bonne camelote bien construite et avec de bons materiaux.

A part un Sagittaire NT slug, je n'ai que des armes d'avant les années soixante ( bien avant pour certaines) je les utilise ( et entretiens)regulièrement.

He bien, le NT vieillit mal!!!!

Un bon vieux Robust ou un Idéal ......y'a que çà de vrai ! Hein Candide....?

Ne me tente pas Chris!!!

Et puis tu as oublié aussi le Perfex qui ne va pas mal non plus!!

Salut,

D'accord avec vous !

@micalement,
Adrien

Et bien en tout cas, débat très intéressant !

J'écrivais il y a quelques jours :

J'avais tout naturellement et en toute bonne foi demandé à Verney Carron sur un autre forum ce qui différenciait les canons de mon Jet 20 éprouvé à 1370 bars mais non éprouvé billes d'acier du nouveau modèle Vercar 20, identique mais éprouvé billes d'acier. Devant l'absence de réponse ou des réponses évasives évitant le problème, j'ai insisté, Candide aussi, mais nous n'avons jamais rien obtenu.
Cela nous a laissé sur notre faim, mais a démontré que nous avions appuyé là où il ne fallait pas et que nous avions raison d'émettre des doutes.

Candide ayant réveillé un souvenir un peu amer, je poursuis :
En fait, la question que je posais à V-C au sujet du fusil en question était purement technique et ne cachait aucune arrière pensée. Je leur avais demandé si la différence était au niveau de l'épaisseur des tubes ou au niveau des cones de raccordement. Je ne demandais qu'un renseignement sur ce qui ne me semblait pas être un secret d'état dans la mesure où je supposais que tous les fabricants avaient recours aux même transformations pour pouvoir apposer le poinçon "fleur de lys" sur leurs canons.
Devant la langue de bois de V-C qu'évoque Candide et ce recours agaçant à de purs copiés-collés des recommandations de sécurité qui apparaissent dans leur catalogue, il ne fallait pas être psy pour comprendre que la question n'avait pas de réponse et que V-C devait effectivement avoir recours à la même méthode que les autres fabricants : faire apposer le poinçon sur des canons en tous points identiques à ceux qui équipaient déjà leurs fusils auparavant.
En tout cas, l'embarras qu'a provoqué notre ténacité ( faut dire qu'on nous avait agacés ... ) nous a semblé très révélateur.