La réalité, par le calcul

Salut,

Non non pas du tout de clan ici, mais quand un nouveau membre ce permet de parler comme cela, il ne reste jamais bien longtemps !

Tu as peut être eu une mauvaise impression, mais imagine toi qu'il aurait parler comme ceci à toi ! Je pense sans aucun doute que tu aurais aimer que j'intervienne ! C'est je pense une question de respect tout comme de se présenter quand on arrive sur un forum après que ça plaise ou pas, c'est comme ça...

Que dire de plus... Sauf que j'espère que le sujet est clos !

Merci d'avance !

@micalement,
Adrien

Y'a pas de clans, c'est trés cool ici.

Sans vouloir faire le leche bottes, ce forum est modéré exactement comme il faut je pense, "souple et solide a la fois" comme diraient les inconnus!

Et encore, je ne vous communique même pas les insultes qu'il m'a envoyé en mp!!!!

Pour rassurer notre nouvel arrivant, je trouve, au contraire que, justement, ce genre de réactions du forum permet de continuer à émettre des avis , même contraires ( et bien entendu faux si ce ne sont pas les miens!!! ), tout en restant serein et poli.

Non, ne t'en fais pas César !

Tu as juste eu la malchance d'arriver en même temps que cette personne...

Tu verras de par toi même avec la suite que tout est bien dans le meilleur des monde !

Et pis pour l'historique, le dernier membre banni l'avait été pour menaces de morts à plusieurs personnes par MP. Ce qui est déjà assez grave, tu l'avouerras de par toi-même !

Et comme on dit : "Quand un fruit est pourri, il faut l'éliminer avant qu'il ne contamine le reste du fruitier."

gut !!!

Essayons de continuer plus sereinement:

Revenons à Roy Weatherby ==> Effet hydrodynamique, l'onde de choc qui tue, tout ceci est du pipeau !

L'explosion de ses bidons remplis d'eau a surtout été bénéfique au marketing.

Les blessures qui tuent sont rarement les plus spectaculaires et ni la puissance d’arrêt ni les ondes de choc n’existent !

La théorie de l’onde de choc est née vers la fin des années 70 après que les médecins militaires américains se furent trouvés devant des dégâts considérables causés par la balle 5,56X45 dénommée M193. La petite balle blindée de 3,56 g à très haute vitesse provoquait des cavités temporaires très vastes. En outre, la cavité permanente était de plus fort diamètre qu’elle n’aurait du l’être. Enfin la fragmentation de la balle à la hauteur de sa gorge de sertissage, transformait le projectile blindé en une sorte de projectile à balles multiples, avec tout ce que cela comporte de trajectoires erratiques dans le corps des blessés. Ces informations ne tardèrent pas à parvenir dans le public.
On attribua alors la dimension de la cavité temporaire et de la cavité permanente à une mystérieuse onde de choc, qui aurait, en quelque sorte, accompagné ou même précédé le projectile et crée ces dégâts sans commune mesure avec la vitesse, la masse ou le diamètre de la petite balle M193. La rumeur s’amplifia de fil en aiguille jusqu'à devenir parole d’Évangile.

On confond onde de choc avec onde de déplacement.

Il est indéniable que la pointe aussi bien que chaque aspérité de la surface d’un projectile crée une turbulence, une onde dans l’air qui entoure le projectile. L’onde principale nait à courte distance en avant du méplat antérieur la balle et a la forme d’un V majuscule. Des ondes secondaires apparaissent au niveau du rebord coupant s’il existe, à la hauteur d’une éventuelle gorge de sertissage. Derrière le projectile, une turbulence plus ou moins importante apparaît. Cette turbulence résulte de la dépression induite par le déplacement de la balle à travers l’atmosphère : l’air est repoussé (fameuses ondes en V) et comme la nature ne tolère pas le vide se précipite pour reprendre sa place.
Simplement, même si elles transportent une certaine quantité d’énergie, ces ondes aérodynamiques ne peuvent pas tuer.
La balle déformable commence à s’expanser dès l’impact sur le poil et la peau du gibier. Le plomb de son noyau est volontairement laissé ductile. Sous l’effet de la pression engendrée par l’impact, il va se conduire comme un fluide et tendre à se comprimer jusqu’à ce qu’il soit en quelque sorte tassé dans la chemise. A ce moment la chemise commence à se déchirer, souvent le long des fentes ou des amorces de rupture régulièrement espacées qui permettent de contrôler et de canaliser l’expansion du noyau de plomb. La balle champignonne et s’ouvre, la chemise se découpe en pétales aux bords plus ou moins tranchants et son travail réel commence.
Pendant ce temps, les ondes qui accompagnaient le projectile se sont dispersées et ont disparu, absorbées par les matières qui la composent : le but.

Il n’y a aucun phénomène de choc ni d’onde de choc.

La létalité d’une hémorragie ne dépend pas de la quantité de sang perdu par l’animal touché, mais bien de la baisse brutale et de la perte totale à court terme de la pression sanguine qu’elle produit. Le volume de l’hémorragie est toujours conditionné par la surface de la plaie bien plus que par son volume. La réponse naturelle du corps d’un animal à sang chaud à l’hémorragie est la coagulation du sang, qui est bien plus rapide et importante dans le cas d’atteintes violentes qui déchirent les thrombocytes et libèrent la fibrine dans le sang.
Lorsqu’un gibier est touché, l’organisme réagit à une blessure grave en libérant instantanément des endorphines dont le premier effet est de provoquer une constriction des principaux vaisseaux sanguins. Les endorphines réduisent la douleur, qu’elles peuvent parfois même éliminer complètement et permettent à l’organisme de fonctionner alors même que le sang s’est beaucoup appauvri en oxygène.
La puissance d’arrêt tant vantée par les publicitaires à la recherche de la formule-choc qui fera vendre n’existe pas dans le domaine de la balistique terminale. Au mieux, c’est une manière simple de décrire de manière pleine d’autorité dont telle arme, telle cartouche, tel projectile ou tel chargement sèche instantanément l’animal objet du tir.

A voir également, l'historique de la balistique lésionnelle

Amicalement, JP2.

Oui, mais l'énergie cinétique, elle devient quoi quand le projectile l'a perdue, sachant qu'il y a conservation de la masse et de l'énergie ?

L'énergie cinétique a effectué son pouvoir de destruction, à savoir:

- Explosion du bidon rempli d'eau de Roy Weatherby.

- Création de la cavité lésionnelle permanente dans le cas d'un Gibier, mais là, souvent il n'y a pas conservation totale de l'énergie, car souvent la balle ressort et c'est d'ailleurs recommandé pour favoriser les indices de recherche.

Amicalement, JP2.

si elle ressort effectivement, elle en a conservé une partie, si elle reste, je m'étonne que cette énorme énergie soit l'équivalent d'une cavité dans des chairs assez molles quand même, ou alors y a t il une autre transformation de l'énergie, moins visible ou moins mécanique?

Je pensais d'autre part que, justement, un projectile efficace ne ressortait pas autant pour des raisons de sécurité que pour justement céder toute son énergie et effectuer le travail pour lequel il est prévu: tuer le plus vite possible?

Ouais, si un projectile ressort, c'est qu'il n'a pas libéré toute son énergie au bon endroit, a savoir, dans le corps de l'animal malheureux...

candide a écrit:...........................
Je pensais d'autre part que, justement, un projectile efficace ne ressortait pas autant pour des raisons de sécurité que pour justement céder toute son énergie et effectuer le travail pour lequel il est prévu: tuer le plus vite possible?

C'est aussi l'idée que je me faisais, pensant que le mieux est de libérer la totalité de l'énergie dans l'animal, c'est pourtant bien là l'origine du champignonage ==> augmentaion de section pour accroître le transfert d'énergie.

D'après les publications de l'ANCGG et l'UNUCR, vaut mieux que ça ressorte. IL est vrai qu'en général le trou de sortie est nettement supérieur au trou d'entrée et que ça favorise l'évacution du sang. Peut-être est-ce aussi la raison de la vogue des "gros" calibres ?

Amicalement, JP2.

Je pense pas qu'on puisse tirer de conclusions mathématiques trés précises de toute facon.

Imagine une munition fine et peu puissante, elle aura des chances de ressortir parce qu'elle est fine.
Imagine ensuite une munition grosse et puissante, elle ne ressortira peut-etre pas parce qu'elle est grosse et se fragmente plus, alors laquelle des deux est mieux?...

On pourrait parler de ballistique et de mathématique pendant des déccénies, dans la réalité, je pense, rien ne se passe vraiment comme prévu...

Heureusement que parfois les calculs et les théories servent à quelques chose, j'aime bien les cavernes, le silex et les peaux de betes mais quand même, ma voiture, mon PC et autres petites bricoles dues aux calculs, théories diverses me plaisent bien aussi.

Pour l'efficacité du projectile, j'avoue que c'est bien compliqué mais parfois, en balistiques les choses se passent un peu comme prévu ( je connais quelques artilleurs qui confirmeront!!)

Alors qu'est ce qui parfois "sèche" un gibier, je n'en sais rien mais au depart ca vient des effets du projectile, reste à comprendre lesquels?

Joli texte JP2, on peut s'imaginer aisément chaque étape !

D'autre part je dois encore avoir une photo quelque part au chalet de ce Monsieur Weatherby justement avec un de ses calibres, faisant "exploser" la branche d'un arbre.

Salut,

Très interessant en tout cas !

Merci !

@micalement,
Adrien

Je suis bien content que tu ais banni jpc Adrien, c'était vraiment très incorrect de s'être adressé à JP2 de cette manière, heureusement tout est rentré dans l'ordre,

bonjour à tous
il est vrai que quelque soit notre age ou notre proffession nous devons etre respecteux les uns des autres
quand au sujet du forum il est tres interressant car si on prend l'exemple d'une balle de type 6.5*57 (type famas) sa conception tend à prouver qu'une balle de petit calibre est prevu pour faire un maximum de degats lors de la dispersion de l'energie cynetique. ceci dit tout cela ne provient il pas tout simplement de l'alliage de l'ogive

Petit rectificatif:

La munition du Famas n'est autre que la .223 Win autrement dit une 5,6 X 45 ou 5,56 NATO.

La conception de ce projectile en conformité avec les accords de Genève, ne doit pas être susceptibles d'occasionner de gros dégâts, mais rendre simplement inopérant le "destinataire".

Les balle à fragmentation sont réservées pour la chasse.

Amicalement, JP2.

autant pour moi mais on nous enseignait que la balle de famas "tourner" dans le corps des qu'elle toucher un os

Je n'ai pas fait l'armée mais on m'a toujours dit ça aussii, le famas est fait pour blesser car un soldat blesser occupe 10 personne sur le champ de bataille alors que lorsqu'il est mort on n'en parle plus.

bref ne nous etendons pas plus sur le sujet car pour le moment c'est de munitions et d'armes de chasse dont nous parlons alors je laisse les experts s'exprimer et je vais retourner suivre le sujet depuis un oiel neutre
merci à vous pour vos remarques

En effet, lors de la JPAD, ça m'avait étonné qu'un militaire me dise qu'il vaut mieux qu'une balle blesse que tue.

Sur le coup, ça me semblait bizarre, et en y réfléhcissant après en effet.

Bonne discussion avec l'armurier de la caserne ! ^^

EXACT!!!

Salut
Ence qui qui concerne le combat, le but visé si je puis dire est de justement mettre hors de combat celui d'en face. Qu'il soit mort ou blessé importe peu. il faut juste qu'il ne puisse plus tenir une arme. Celà n'a rien a voir avec les effets rechercher à la chasse où il faut tuer net.

Je prends exemple d'une MIAPED.. Sous cette abreviation barbare et toute militaire se cache une mine: La MIne Anti Personnels à Effet Dirigé. Cette horrible chose resemble à un gros appareil photo. Elle se fixe à une arbre ou se pose sur un trépied. son déclanchement se fait soit manuellement soit à l'aide d'un fil en général posée en zigzag en travers d'un passage que l'on suppose emprunté par les troupes qui vont venir. dans cette chose on trouve 499 billes d'aciers de 04mm (du 01 de nos bons vieux fusils quoi). Ces billes sont propulsées à l'horizontale par du plastique (500g) sur un angle de 60 degrés. Cet engin de m..de se place à hauteur du ventre pour un maxi d'efficacité..
C'était la minute dégeux mais c'était surtout pour abonder dans le sens de notre armurier maison en ce qui concerne la comparaison entre les armes de chasse et de guerre... JP2 si tu m'entends

J'ai été long là non..

je vois que ca derappe alors mille excuses au puritain mais moi on m'a appris à supprimer alors desolé!!!!! mais je vous en prie revenons à notre passion