Balles 9.3x62/300wsm

Bonjour je me pose une question:
Pourquoi les balles(les étuis) de 300wsm sont bien plus grosses que celles de 9.3x62?

300wsm = calibre magnum d'affût pour des tirs puissants plus lointains, plus rapides et plus tendus....alors faut de la poussée, donc plus de poudre et plus de volume pour la caser...cqfd.

La douille du .300 Winchester Short magnum a été créée à partir de la douille du .404 Jeffery qui est plus volumineuse à longueur égale. Cela permet de "stoker" plus de poudre car quand on regarde bien au niveau taille de la douille, cette dernière est à peine plus longue que celle du .308 Winchester (53.3 mm contre 51.1 mm) qui lui utilise une douille du même style que le 9.3x62 (standard), mais au niveau performance il y a un bel écart  

Cette douille de .404 Jeffery a donné naissance à de très nombreux calibres, en plus des Winchester Short magnum,  comme les Remington Ultra magnum, Blaser magnum....etc



De gauche à droite : 9.3x62, .300 Winchester Short magnum, .404 Jeffery, .300 Remington Ultra magnum, .338 Remington Ultra magnum.

De plus, les WSM et WSSM ont été créés pour utiliser des culasses à action courte afin d'obtenir des armes plus courtes et maniables tout en gagnant encore un peu en puissance.

Les 223 et 243 WSSM sont encore plus surprenantes en matière de forme et capacité de la douille.( à ne surtout pas acheter en raison de leur diffusion extrêmement confidentielles hors USA et la réelle difficulté à se procurer les munitions ).

ok je vous remercie de vos informations, je comprends mieux.

Ps: je me coucherais moins con ce soir

Un samedi 24 décembre... la nuit porte des surprises ! Mais de là à tout espérer fo pas exagérer
La démo d'Horace est excellente. Mais les douilles courtes supportent mal les balles très lourdes pour le calibre ! Pourquoi ? J'ai des pistes de réflexion. Le .300WSM n'aime pas les 220grs il me semble... par exemple...

NORMA en .300WSM ne monte pas à plus de... 180grs (11,7g) pour son ORYX à 900m/s
l'ECOSTRIKE est à 150grs (9,7g) et 990 m/s avec un bon CB de 0,42

NORMA en .300WM monte à 200grs (13g) pour son ORYX à 850m/s
et pour la même ORYX seulement à 180grs ils annoncent pudiquement 890m/s
et l'ECOSTRIKE à 150grs (9,7g) est à 1000 m/s avec un bon CB de 0,42

Pour l'instant, vu la facilité de s'approvisionner, je penche résolument vers le .300WM de base.

La seule chose est de savoir si la colonne de poudre plus courte du WSM ne donne pas une meilleure régularité des vitesses... pour une plus grande précision au très loin !

Je me pose la question,sur la régularité de vitesse, les tireurs compétitions, prennent beaucoup de soins
à leurs rechargement,mais pour ce qui est de la munition manufacturée ....
Alors, que la balle arrive 2cm plus haut,ou plus bas, cela doit être un coup au but,pas d'excuses balistiques ! Na.    

Et toi GILAP, même si tu n'es pas .300, tu votes WM ou WSM ? Ah !...

Je vote WM, actuellement,il y à pas mal de WSM à vendre chez les armuriers,il doit y avoir une raison !

En WSM, comme dit dans un autre post, seul le .270 est (à juste titre je pense) assez usité chez nous.

JRG a écrit:La seule chose est de savoir si la colonne de poudre plus courte du WSM ne donne pas une meilleure régularité des vitesses... pour une plus grande précision au très loin !

Et bien, j'ai entendu une autre théorie Il paraitrait que c'est la conception même de la douille qui permettrait une plus grande précision.
Sur le "vieux" .300 Winchester magnum, la feuillure se fait sur la ceinture et dans certaines armes dotées d'un chambre un peu large, la douille n'est pas forcément bien centrée dans la chambre. Enfin au tir avec le gonflement de la douille, tout se recentre.
Avec le .300 Winchester short magnum, la feuillure à lieu sur l'épaulement et cette théorie était également invoqué par un homme qui possède une .300 Remington Ultra magnum (et les 3 autres RUM aussi). Je ne l'ai pas encore vu, mais j'ai entendu dire que Blaser a fait une vidéo sur le tir en Montagne et expliquait la différence entre le 7 mm Remington magnum qui est un magnum ancien avec une ceinture et le 7 mm Blaser Magnum de conception moderne.

Reste que certaines armes dans ces calibres anciens ont quand même une précision extrême, la Blaser LRS disponible en .300 Winchester magnum est garantie pour mettre 10 balles dans 3 cm à 300 mètres.

J'ai lu des commentaires sur les forums anglophones et certains rechargent bien des balles de 210 et 220 gr pour le .300 Winchester short magnum et visiblement ça fonctionne. J'ai aussi entendu une théorie qui disait que les balles lourdes n'étaient pas parfaites pour le .300 Winchester magnum et le .300 Winchester short magnum car le collet de ces calibres n'était pas assez long pour bien maintenir ce type de balles, le .300 Weatherby magnum doté d'un collet plus long serait plus approprié
Cote à cote une balle de 220 gr à tête ronde, est aussi longue qu'une 180 gr dotée d'un très bon coefficient balistique.

C'est tout juste ce que tu écris. Mais en bench-rest les créateurs de calibres nouveaux cherchent des étuis les plus courts possible, pour l'inflammation de la poudre.

La ceinture supplémentaire est une ineptie. C'est le pourquoi des magnum BLASER mises au point par Norma... Et que le .338 LM est une référence pour les tirs lointains.

Finalement le bien vieux 8x68S était en avance... Ah ! Ces Teutons...

Et le 9,3x64 le mal aimé !!! The best...

JRG a écrit:Et le 9,3x64 le mal aimé !!! The best...

Celui là c'est un calibre d'homme !

Pour les mecs, le vrais des batd'af...

Le 9.3x62 qui est plus vieux que le .375 H&H magnum, et pas si éloigné que ça au niveau performance, est bien plus moderne au niveau conception  Le 9.3x64 est et reste rare mais les Russes l'utilisent bien dans leur Dragunov Tigr pour tirer très loin.
Enfin, je garde ma .375 H&H mag