expliquez moi

quelle est la différence entre un canon de 18.4 et de 18.6 qu'elle est l'avantage et a quoi cela sert t-il vraiment ???

L’alésage est différent , a choke égal ( par exemple en full ) le 18.4 sera plus serré que le 18.6. Le 18.4 est l'alésage classique alors que le 18.6 est un peu un effet de mode ( canon black bored qui permet de diminuer le recul et de moins déformer les gerbe). En 18.4 Baikal,Beretta... En 18.6 Browning, Winchester..
Aprés je n'ai jamais tiré avec un fusil en alésage large (18.6) donc je ne peut pas dire si il y a une différence avec un alésage classique.

J'ai les 2. Je note pas de différence particulière ou ça se joue a faible pourcentage de perf. Mais a gros pourcentage marketing. C'est que mon avis

et nivaux cartouche tout passe y'a pas de question à se poser dedans y'a aucun risque c'est pas comme le chambrage du fusil ou la faut faire attention à ce que l'ont met ?

Jml a expliqué non?

yann73 arrete de de me prendre pour un handicaper je suis pas caler en arme alors tu vois j'aprends et peut-etre que c'est une question bete mais jm'en tape je suis sur un forum

Bonsoir, je possède un Beretta A300 semi auto en 18.4 de 3,200 kg et un Winchester Select Light superposé de 2,700kg en 18,6. Je sens une nette différence de recul en faveur du Winchester pourtant bien plus léger. Le Beretta secoue pas mal alors que le Winch ne bouge pas d'un poil. C'est peut être un argument commercial mais moi je trouve que c'est utile et surtout plus confortable.

steiin35 a écrit:yann73 arrete de de me prendre pour un handicaper je suis pas caler en arme alors tu vois j'aprends et peut-etre que c'est une question bete mais jm'en tape je suis sur un forum

Je prends personne pour un handicaper.je comprend pas pourquoi tu dis ça .
Y a un post assez récent de jlm ou ou jml la dessus.

Je possede beau nombre de fusils
un beretta a302 en 18.4
Un a303 en 18.3
Un mas en 18.4
et un fabarm h368 canon tribore suralese
et bien je ne trouve pas de tres grandes differences le fabarm groupe mieu mais il a 20 a 30 ans de moins
c est surtout pour le confort les alesages

DCJ a écrit:J'ai les 2. Je note pas de différence particulière ou ça se joue a faible pourcentage de perf. Mais a gros pourcentage marketing. C'est que mon avis

+ 1
Les canons superalésés ne sont qu'un phénomène de mode que le marketing exploite, mais aucun test sérieux n'a jamais pu démontrer ce qu'ils apportent vraiment, a part peut-être un recul moins prononcé. Mais beaucoup d'entre vous ont-ils vraiment un problème avec le recul ? Si c'est le cas, une mise à conformation de l'arme est la solution, à moins que d'adroits arguments commerciaux aient réussi à vous faire croire qu'une âme de 18,6 ou 18,8 est incontournable.

Pour les possesseurs de fusils suralésé , avez vous remarqué une différence au niveau des gerbes ? Car avec un alésage a 18.6 voir 18.8 par rapport a un 18.4 vous devez perdre en groupement ( gerbe moins serré )

Moi je la trouve plus reguliere pour mon avis je viens de regarder j ai un 18.7

Moi j ai une ame suralese car les canons tribore sont en 18,7 ou 18.8 sinon je vois pas grandes differences

les canons suralésés n'apportent rien en qualité de gerbe , ils peuvent éventuellement diminuer un tout petit peu le recul mais ??? en effet le cône de raccordemnet comme je l'ai expliqué il ya trois quatre jours sur un post , ce cône de raccordement ou angle de raccordement de chambre avec les canons est un peu , mais très légèrement plus grand (plus ouvert ) et donc cet angle a un effet sur le recul .Plus le diamètre des canons est grand plus l'angle de raccordement est grand . Ce principe est issus de chez Merkel et coéquipiés de Suhl qui dans les années fastes fabriquait des armes avec un cône de raccordement aigu (très fermé ) et donc ils se sont apperçu que le recul de ces produits était assez fort , en augmentant l'angle ils ont réglé ce problème , mais ils ont du aussi augmenter le reforrage des ames de canon de quelques dizièmes de mm soit de 18,2 /18,3  a 18,5  afin d'adapter leur machines et depuis leurs fusils sont semblables aux autres armes au point de vue recul .De là est venue la mode de faire des ames a 18,6 et de gonfler le pipeau afin de vendre aux naifs .
Car la pression d'un 18,6 est plus faible en sortie que celle d'un 18,3 ou 18,4 il faut alors jouer avec les chokes , sinon ce que l'on a fait gagner en recul ,le fait perdre en portée et en groupement .
Lorsque l'on compare une ame en 18,6 avec une âme en 18,4 ,il faut avoir le même mesure de chokage sur les deux armes et la même longueur de canon ,sinon la comparaison n'est en rien valable .

Moi je pence que ma qualite de gerbe du fabarm vient surtout des avances technologiques sinon je ne vois pas grande difference
donc si je comprend bien Neltir moi avec mon fabarm en 18.7 je devrai etre plus choke' pour avoir les memes resultats que le beretta en 18.4

Bonjour ,
cette problématique n'est pas nouvelle , puisque le Général Journée , dans ses travaux , planchait déja dessus ...!! et avec moult essais , lisez ses ouvrages , vous en serez convaincus !
comme le disait Neltir dans ses posts , on n' a  rien trop  inventé : au début du siècle passé , des fabricants travaillaient déja sur le profilage diamétrique variable des canons de fusils pour optimiser l'efficacité d'une charge X de  grenaille , lancée à 380 / 400 m/s  ,durant son temps de vol " utile " , dirons - nous.
en la matière , on s'est aperçu que l'on touchait hélas  trés vite aux limites physiques admissibles de la balistique , entre : ce que pouvait encaisser raisonnablement une épaule humaine et l'efficacité létale minimum demandée et attendue d'une munition dans les calibres usuels d'armes d'épaule !
pour un calibre 12 , par exemple , la " plage " admissible se situait entre 18.2 et 18.5.
Au - delà , même en jouant sur les poudres ,chambres ,  cônes de raccordement et  rétreints , il y avait irrémédiablement et fatalement  perte en vitesse , en groupement et surtout - paramétre que trop peu de fabricants et chasseurs prennent en compte aujourd'hui - EN PENETRATION
avez - vous remarqué que l'on parle souvent dans ces pages de vitesse , de régularité de la gerbe , de groupement mais jamais de pénétration à distance donnée ?
que les sur-alésées conviennent bien pour certaines disciplines de tir sportif , c'est sans doute avéré
je ne suis pas un spécialiste , mais en matière de tir de chasse , il n'est pas sûr que cette technologie apporte un grand plus , à des distances qui sont nécéssairement trés variables et parfois extrêmes....
faites donc un essai de tir à plomb n° 2 dans un bottin à 40 métres avec une grosse cartouche  en prenant un 18.2 équipé d'un choke fixe 10 ou 12/10 iéme et ensuite prenez un quelconque tribore ou sur-alésé avec son mobil-choke en full aussi , vous verrez bien qui l'emporte....
... le crio ( même par sur - alésé !)ou le vieux " machin " de 1950 ???? faites un essai , je vous dis....moi , je le sais , pour l'avoir fait......  
Cordialement ,
HALIFAX82

dans quelque années on ne parlera plus de forage en 18*4 ainsi va la vie

Je verai si il ne tir pas a mes distances (40 45m) je le revenderai

mesures déja la dimension de sortie de ton canon et compares tes deux armes comme je l'ai dis , longueur , et dimensions intérieur du canon en sortie . trop agrandir l'intérieur du canon pour ensuite le réduire ,revient a partiquer une détente des gaz de propulsion pour ensuite les reconcentrer .Ceci nécessite obligatoirement de l'énergie que rien (sauf le bon dieu) ne peu récupérer .

Bonjour

Un full de chez browning d'un canon back bored (18.8 ), et moins rétréci (serre moins) qu'un full d'une autre marque en 18.4.

 

qu'es ce qui te fais dire cela ? as tu mesuré les diamêtres de sortie ? les chokes Us sont déja différents des chokes européens , et en plus chaque fabriquant a ses propres côtes qui ne correspondent pas forcément a d'autres marques . Ce qui fait que certains fabriquants ont en calibre 20 des valeurs de chokes anormalement désignées , la diminution est moindre ,par exemple 7a 8 dizièmes en Full au lieu de 10ou 12 dizièmes sur du calibre 12 .
En plus les Anglais pays de naissance du choke (inventé et mis en oeuvre par l'Anglais Grenner ) ont des chokes particuliers suivant les disciplines de chasse et de tir auxquelles sont destinées les canons .
pour avoir une comparaison juste ,il faut prendre le pied a coulisse et mesurer ,ensuite comparer avec deux armes ayant mème longueur de canon et mèmes dimensions de chokes ,ça ne sert a rien de dire mon Browning sert plus que mon Fair ou inversement parce que le x a une âme de canon a x mm .

Car les américains ont differents degrés de chokage le full de autre marque c'est un light full de chez browning

Je pense que mesurer (avec le même choke et la même longueur de canon) est la meilleur manière d’être fixé et si c'est possible faire des essai sur cible (toujours bien de voir si les gerbes sont bonnes)

Je vous joins mon analyse des chokes suite a différentes déconvenues et questions! il est a noté que je tire traditionnellement des bourres grasse dans mon 16 et dans mon B25 et que depuis que j'ai ce maxus a canon back bored ( suralèsé!) et bien j'ai noté une très grand différence d'efficacité de ma gerbe, et d'une régularité de gerbe qui a chuté en flèche! et pourtant ce sont les même cartouches, même marque et même numero de plomb et ce depuis des lustres !
Tout d'abord je vais vous expliquer d’où me vient l'idée de ce sujet: Je reçois de chez un célèbre fournisseur de St Étienne une jauge a choke... vous savez l’espèce de carotte métallique strillé que les armuriers enfoncent dans le bout des canons, et qui vous disent d'un air débonnaire..c'est un 1/2 ou c'est un plein! et bien je reçoit donc cette pièce et avant de la renvoyer a mon client( hé oui je suis commerçant !!).... je me dit..tiens et si je regardez ce que ça donne dans mon maxus qui est équipé d'un invector+ en 1/4! et la grosse surprise la carotte s'enfonce presque à fond... et la mesure donne 18.8!.... mon sang ne fait qu'un tour et je me dit... ils m'ont vendu de la camelote et ça va souffler!... mais avant de leurs arracher la tête et de leurs hurler dessus ( ils vendent aux armurières depuis plus de 50 ans ! ), je prend mon pied a coulisse, je le calibre en mm et je sort une jauge d’alésage avec un comparateur... ni une ni deux le canon du maxus est démonté et dûment mesuré!...comme il se doit la mesure gravé dessus(18.70 mm) n'est pas parfaitement exact car je trouve 18,71, vous me dirait.... 1/100 ieme c'est rien... oui mais pour la suite ça commence a devenir intéressant. Je passe a la mesure des chokes...et la.. je tombe sur ''le cul'' ! le 1/4 choke mesure 18.72 mm, le 1/2..18.50mm et le full...17.96mm ! bref rien a voir avec ce qui est inscrit dessus. Mon 1/4 choke avec ces 18.72 correspond a un lisse a tendance skeet ! , le 1/2 avec 18.50 est un 1/4 choke et le full avec son 17.96 est en fait un extra full !!! ( désolé je sais pas ce que j'ai fait du 3/4 ! ). La moralité de cette affaire outre le fait d'avoir une idée précise des réel rétreint vous permet de savoir ce que vous faite avec votre canon et vos chokes et d'adapter la paire canon/choke au mieux de votre chasse !

Moralité : neltir ne fait confiance qu'a ce qu'il mesure et compare ce qu'il a mesuré !!!! écrire c'est bien , mais bien écrire la réalité c'est une autre affaire .... peut être a la mode ...commerciale des années 2000... ??