Aménagement grand gibier...Pourquoi?

Aménagement grand gibier....Pourquoi?

Après avoir lu une phrase qui m’a interpelé sur un post verrouillé maintenant, je me demande si les chasseurs sont bien conscients de l’évolution de la chasse et de l’environnement, de l’influence sur les animaux et le gibier en particulier.

(sic) Bref, quel est l’intérêt, ailleurs que dans un élevage, de nourrir des animaux trop faibles pour survivre naturellement sans apport d’aliment humain ?????

Faut il rappeler que l’agriculture moderne met à mal le territoire avec la double peine, l’abondance de nourriture en période de semailles, culture de maïs et autres denrées, raréfaction de ces mêmes aliments lors des récoltes avec des engins performants ne laissant pratiquement plus rien à glaner, dans la foulée déchaumage labour, arrachage des haies etc. Plus d’éteules, des déserts immenses, l’emprise humaine, le tourisme, la modification des remises et gagnages avec pour conséquence l’augmentation des dégâts dans les cultures et forêts.

L’aménagement du territoire doit être un partenariat avec le monde agricole et forestier, le chasseur n’étant qu’un maillon de cette chaine. Les forestiers dans un souci de rentabilité, érigent des clôtures autour des régénérations, suppriment de fait toute alimentation de base, les cervidés ont besoin d’aliments grossiers, pousses, bourgeons rameaux etc. Un apport de branches ou faire des recepées sous futaies sont d’un grand apport de cellulose indispensable aux ruminants. Les cultures à gibier sous différentes formes, sont nécessaires pour maintenir un bon état sanitaire des animaux, culture de fourrage, mais aussi aqueux, riches en eau pour limiter l’écorçage des arbres, betteraves pommes de terre, topinambours.
Pour le sanglier, l’affouragement n’est pas indispensable, il fouille le sol pour trouver larves et racines, mais en cas de gel prolongé, un apport peut être fait mais en linéaire et en juste mesure.
Au sens large, l’aménagement du territoire passe par l’entretien des conditions de maintient de l’habitat, de la gestion du cheptel, de la conservation de l’équilibre naturel.
Doit on laisser crever de faim sous prétexte de sélection naturelle, un jeune faon ou marcassin un peu chétif parce que sa mère n’a pas la capacité à nourrir correctement sa progéniture sans se demander si il n’y a pas un problème plus profond, malnutrition, surpopulation ou simplement événement passager.
Le chasseur qui se contente de chasser de l’ouverture à la fermeture en se reposant sur dame nature pour faire le reste, ne mérite pas le nom de chasseur.
Après avoir fait tout ce qui était nécessaire, le tir sélectif permet la remise à l’équilibre, la gestion d’un territoire ne se limite pas à la superficie de sa chasse, c’est l’ensemble du massif qui doit être impliqué.
Cette petite réflexion sans prétention et faite pour faire réagir les sceptiques, mais aussi pour ouvrir la discussion sur la nécessité d’aménager pour préserver le peu qui nous reste.
Des efforts sont faits pour le petit gibier, pourquoi pas pour le grand gibier qui le mérite tout autant.

d'accord avec toi

Moi aussi je suis en accord avec toi Alain-Pierre !

Les chasseurs se doivent d'entrer dans un partenariat avec le monde agricole et forestier voir même d'autre domaine ! Notre passion est en jeu ! Ça ne durera pas longtemps payer les dégâts comme si de rien n'était ! Au niveau National je parle, parce que il existe et heureusement des endroits en France ou cela existe !

Ça me révolte quand je pense que les chasseurs doivent payer les dégâts et payer pour empêcher les dégâts !!

Quelque chose doit changer et pas un simple changement au niveau de l'administration de la chasse et de l'agriculture, mais il faut un changement de la façon de faire ! Et comme dit plus haut une "entente" entre passionnés de la nature !

Je vais peut être pas me faire des amis mais c'est comme ça que je vois les choses

En montagne,quand les t° restent basse pendant un bon moment,nous montons des bottes de foin pour endiguer la mortalité (chutes,avalanche )

Chez nous l'apport en foin est également monnaie courante

Quel plaisir de pouvoir observer des animaux sains et capables de se défendre contre toutes les surprise que la nature peut leur réserver !

Forcément, en moins grand nombre, le tireur devra savoir se contenter de quelques tirs en moins. C'est là où est le réel problème et pour moi la personne qui fait passer la chasse avant la préservation de gibier (et non gibier) ne mérite pas non plus le nom de chasseur.

Cette réflexion est trop générale, pour une réponse qui se veux locale.
En effet comment apporter la même réponse à cette question entre un territoire de culture complétement artificiel, et des côte de buis montagneuse resté inaccessible et donc un minimum sauvage ?

L’aménagement du territoire, ce n'est pas aux chasseurs de la faire. Certes c'est à nous d'être force de proposition, mais c'est aux agriculteurs que cette tâche reviens.
D'ailleurs, l'agro-biologie serait une première solution.

Dans le cas où j'avais sorti cette remarque il était question d'un marcassin qui avait le droit a son petit tas de maïs à côté des autres. Dans ce cas, la remarque se justifie d'avantage.

ALAIN-PIERRE88 a écrit:Aménagement grand gibier....Pourquoi?

Après avoir lu une phrase qui m’a interpelé sur un post verrouillé maintenant, je me demande si les chasseurs sont bien conscients de l’évolution de la chasse et de l’environnement, de l’influence sur les animaux et le gibier en particulier.

(sic) Bref, quel est l’intérêt, ailleurs que dans un élevage, de nourrir des animaux trop faibles pour survivre naturellement sans apport d’aliment humain ?????

Faut il rappeler que l’agriculture moderne met à mal le territoire avec la double peine, l’abondance de nourriture en période de semailles, culture de maïs et autres denrées, raréfaction de ces mêmes aliments lors des récoltes avec des engins performants ne laissant pratiquement plus rien à glaner, dans la foulée déchaumage labour, arrachage des haies etc. Plus d’éteules, des déserts immenses, l’emprise humaine, le tourisme, la modification des remises et gagnages avec pour conséquence l’augmentation des dégâts dans les cultures et forêts.

L’aménagement du territoire doit être un partenariat avec le monde agricole et forestier, le chasseur n’étant qu’un maillon de cette chaine. Les forestiers dans un souci de rentabilité, érigent des clôtures autour des régénérations, suppriment de fait toute alimentation de base, les cervidés ont besoin d’aliments grossiers, pousses, bourgeons rameaux etc. Un apport de branches ou faire des recepées sous futaies sont d’un grand apport de cellulose indispensable aux ruminants. Les cultures à gibier sous différentes formes, sont nécessaires pour maintenir un bon état sanitaire des animaux, culture de fourrage, mais aussi aqueux, riches en eau pour limiter l’écorçage des arbres, betteraves pommes de terre, topinambours.
Pour le sanglier, l’affouragement n’est pas indispensable, il fouille le sol pour trouver larves et racines, mais en cas de gel prolongé, un apport peut être fait mais en linéaire et en juste mesure.
Au sens large, l’aménagement du territoire passe par l’entretien des conditions de maintient de l’habitat, de la gestion du cheptel, de la conservation de l’équilibre naturel.
Doit on laisser crever de faim sous prétexte de sélection naturelle, un jeune faon ou marcassin un peu chétif parce que sa mère n’a pas la capacité à nourrir correctement sa progéniture sans se demander si il n’y a pas un problème plus profond, malnutrition, surpopulation ou simplement événement passager.
Le chasseur qui se contente de chasser de l’ouverture à la fermeture en se reposant sur dame nature pour faire le reste, ne mérite pas le nom de chasseur.
Après avoir fait tout ce qui était nécessaire, le tir sélectif permet la remise à l’équilibre, la gestion d’un territoire ne se limite pas à la superficie de sa chasse, c’est l’ensemble du massif qui doit être impliqué.
Cette petite réflexion sans prétention et faite pour faire réagir les sceptiques, mais aussi pour ouvrir la discussion sur la nécessité d’aménager pour préserver le peu qui nous reste.
Des efforts sont faits pour le petit gibier, pourquoi pas pour le grand gibier qui le mérite tout autant.

Que dire de plus... 100 % d'accord !

Inutile de dire que je suis à 100% d'accord comme beaucoup,je l'ai dit X fois mais à chaque fois les mêmes contre-arguments reviennent....

+1

Bien évidemment je suis complètement avec vous, amis chasseurs gestionnaires,...
Dans nos chasses modernes, nous sommes responsables et nous devons montrer au grand public une image de la chasse, plus humaine... Chasser correctement, avec le plus d'éthique possible. Mais aussi aménager, préserver, protéger la nature et ses occupants, même si plus tard nous prélevons quelques uns des animaux, que nous avons pris sous notre aile avant.

+ 1

Des messages ont été supprimés ?

fab52 a écrit:+ 1

Des messages ont été supprimés ?

Oui... Car nous sommes sur un forum qui est ouvert à tous et je pense qu'on se doit d'être le plus irréprochable possible ! Bref revenons au sujet principale !

ALAIN-PIERRE88 a écrit:Aménagement grand gibier....Pourquoi?

Après avoir lu une phrase qui m’a interpelé sur un post verrouillé maintenant, je me demande si les chasseurs sont bien conscients de l’évolution de la chasse et de l’environnement, de l’influence sur les animaux et le gibier en particulier.

(sic) Bref, quel est l’intérêt, ailleurs que dans un élevage, de nourrir des animaux trop faibles pour survivre naturellement sans apport d’aliment humain ?????

Faut il rappeler que l’agriculture moderne met à mal le territoire avec la double peine, l’abondance de nourriture en période de semailles, culture de maïs et autres denrées, raréfaction de ces mêmes aliments lors des récoltes avec des engins performants ne laissant pratiquement plus rien à glaner, dans la foulée déchaumage labour, arrachage des haies etc. Plus d’éteules, des déserts immenses, l’emprise humaine, le tourisme, la modification des remises et gagnages avec pour conséquence l’augmentation des dégâts dans les cultures et forêts.

L’aménagement du territoire doit être un partenariat avec le monde agricole et forestier, le chasseur n’étant qu’un maillon de cette chaine. Les forestiers dans un souci de rentabilité, érigent des clôtures autour des régénérations, suppriment de fait toute alimentation de base, les cervidés ont besoin d’aliments grossiers, pousses, bourgeons rameaux etc. Un apport de branches ou faire des recepées sous futaies sont d’un grand apport de cellulose indispensable aux ruminants. Les cultures à gibier sous différentes formes, sont nécessaires pour maintenir un bon état sanitaire des animaux, culture de fourrage, mais aussi aqueux, riches en eau pour limiter l’écorçage des arbres, betteraves pommes de terre, topinambours.
Pour le sanglier, l’affouragement n’est pas indispensable, il fouille le sol pour trouver larves et racines, mais en cas de gel prolongé, un apport peut être fait mais en linéaire et en juste mesure.
Au sens large, l’aménagement du territoire passe par l’entretien des conditions de maintient de l’habitat, de la gestion du cheptel, de la conservation de l’équilibre naturel.
Doit on laisser crever de faim sous prétexte de sélection naturelle, un jeune faon ou marcassin un peu chétif parce que sa mère n’a pas la capacité à nourrir correctement sa progéniture sans se demander si il n’y a pas un problème plus profond, malnutrition, surpopulation ou simplement événement passager.
Le chasseur qui se contente de chasser de l’ouverture à la fermeture en se reposant sur dame nature pour faire le reste, ne mérite pas le nom de chasseur.
Après avoir fait tout ce qui était nécessaire, le tir sélectif permet la remise à l’équilibre, la gestion d’un territoire ne se limite pas à la superficie de sa chasse, c’est l’ensemble du massif qui doit être impliqué.
Cette petite réflexion sans prétention et faite pour faire réagir les sceptiques, mais aussi pour ouvrir la discussion sur la nécessité d’aménager pour préserver le peu qui nous reste.
Des efforts sont faits pour le petit gibier, pourquoi pas pour le grand gibier qui le mérite tout autant.

Rien à dire de plus, ce n'est qu'à l'échelon du massif qu'une bonne gestion peut se faire, mais pour cela il faudrait que certaines équipe de chasse banisse le mot " égoïsme " de leur pensée !

D'accord merci bien
Justement pour le sujet quels sont selon vous les choses à améliorer, garder, introduire ou retirer pour CES aménagements ?

Bon...

Est ce qu'à part Arnaud y en a quand même quelques uns qui comprenne le sens de ma remarque, c'est a dire la différence entre la modification volontaire de l'alimentation a des fin cynégétiques et la préservation d'un milieux naturel ?

Dans un autre post il est question de cerf bourré aux hormones pour en changer le trophée. C'est exactement la même dérive, mais dans une mesure nettement moindre.

Je suis parfaitement d'accord

Sur cette question je suis d'accord avec toi forus,
c'est tout de même mieux d'avoir des animaux sains et 100% sauvage sur son territoire quitte à en avoir pas beaucoup que des animaux engraissés ou je ne sais quoi juste pour avoir le nombre

Comme beaucoup de chose mieux vaux la qualité à la quantité

En aucun cas ,on a soutenu l'agrainage intensif ni la suralimentation pour pour augmenter le trophée,au contraire....donc la caricature d'un gestion raisonnée et raisonnable n'apporte rien au sujet.....

Sauf que certaines personnes croient encore dur comme fer que la suralimentation et l'agrainage intensif améliore le trophée. Et c'est ce qui pratique dans de nombreux parcs, Non ?

J'attends ton avis, et tes idées gxa sur cet gestion raisonnée et raisonnable ?

Mais oui forus, moi même ne suis pas pour l'agrainage qu'il soit intensif ou non .... Par contre aménager les territoires ça oui ! Je pense que dans pas très longtemps "L'agrainage" sera interdit. En revanche, j'espère que les chasseurs pourrons et voudrons aménager des cultures à gibiers, des remises, des points d'eau là ou c'est nécessaire, quelque part, pouvoir recréer nos campagnes d'antan ... tout le contraire des monocultures, remplacer les chaumes de notre enfance ou il faisait bon d'aller chasser la caille à la fin de l'été...
Si nous ne pouvons pas revenir en arrière, certains aménagements pourrons par contre pallier a des manques, dus à la modernisation de tout, ne me dit pas forus que tu ne regrette pas ces bonnes vieilles campagnes d'autrefois, moi si.

Moi je peux comprendre ton point de vue forus, mais je ne peux pas "prendre parti ". Chaque Territoire de chasse et surtout chaque gibier et différent. Si j'ai bien compris toi tu chasses essentiellement le lièvre, c'est sur que c'est un gibier sauvage par excellence qu'on ne peut pas nourrir et suivre comme les chevreuils et sangliers ou même faisans.

Je peux comprendre ce point de vue qui consiste à laisser faire la "sélection naturelle", mais actuellement, et surtout dans certaines régions, la chasse a pris une autre dimension je pense, notamment à cause des changements d'agriculture qui entraine une destruction des habitats, le nombre croissant "d'utilisateurs de la forêt" qui dérange le gibier etc. etc. C'est autant de raisons qui font que le gibier actuellement a suffisamment de "soucis" qui nuisent à un comportement "totalement naturel".

De ce fait je comprends qu'un chasseur prenne soin d'un jeune chevreuil chétif par exemple, pour lui donner une chance (c'est une sensibilité que j'aurai aussi je pense si je devais gérer un territoire). Et au delà de cette sensibilité, le nourrissage que tu dénonces est quand même très utile aussi pour ce qui est de la pérennité de certaines espèces ou pour protéger les cultures.

Tu vas sans doute réagir sur le point "pérennité de l'espèce" car selon toi c'est la sélection naturelle qui l'assure, mais comme dit plus haut, rare sont les forets où le gibier est parfaitement sauvage et profite d'une quiétude suffisante pour assurer sa survie par ses propres moyens. Un chevreuil de montagne, s'il n'est pas dérangé, pourra survivre en se nourrissant lui même, mais lorsqu'un joggeur ou un quelconque promeneur le dérange et l'oblige à dépenser de l'energie en le faisant courir dans la neige, c'est une autre histoire.

Je pense que le chasseur gestionnaire a donc ce rôle d'aider la faune qui souffre des problèmes que nous, hommes, lui imposons, sans toutefois rentrer dans des débordements type "élevages à ciel ouvert" qui là je te l'accorde son proches de l'histoire des cerfs aux hormones !

Moi je ne les ai pas connus et j'aimerais bien..
Même si chez moi c'est pas encore trop "transformé"

Sur un sujet j'avais parlé du livre "Territoire" de Nicolas Vanier et Jean Michel Lepeudry un livre sur l'aménagement et le ménagement du territoire, je vous le conseille

Franz a écrit:En revanche, j'espère que les chasseurs pourrons et voudrons aménager des cultures à gibiers, des remises, des points d'eau là ou c'est nécessaire, quelque part, pouvoir recréer nos campagnes d'antan ... tout le contraire des monocultures, remplacer les chaumes de notre enfance ou il faisait bon d'aller chasser la caille à la fin de l'été...
Si nous ne pouvons pas revenir en arrière, certains aménagements pourrons par contre pallier a des manques, dus à la modernisation de tout, ne me dit pas forus que tu ne regrette pas ces bonnes vieilles campagnes d'autrefois, moi si.

Sa, c'est pas de l'aménagement d'un territoire de chasse, c'est juste du bon sens normal où tout du moins qui devrait être la norme !
Malheureusement, je ne pense pas que les terrains appartenant aux chasseurs représentent une surface significative pour ces réaménagement où plutôt rustines environnementales.
(Et ces bonnes vielles campagnes d'autre fois, je ne les ai pas connu, étant bien trop jeune, mais les anciens me la décrivent, et franchement j'ai les boules d'être né si tard ! )

Mais le bienfait de ces aménagements n'a rien a voir avec ma remarque initialement citée !
En effet, ils ne profitent pas uniquement au seuls gibiers mais à tous les habitants de nos campagnes.

Les exemples d’aménagements cités par Franz sont tous ceux que j'attendais, car dans ces aménagements là, le petit marcassin un peu faiblard en question, n'aurait toujours pas suffisamment de ressource pour survivre. Et c'est tant mieux !

Gégé, ce qui m'a amené a être cité est un cas particulier, d'un animal particulier, et d'un aménagement particulier ! je n'ai jamais dit que j'étais contre les aménagements de territoire !
J'ai d'ailleurs bien expliquer où je situais la frontière : faire passer les intérêts cynégétiques avant la préservation de gibier (et non gibier)

forus a écrit:Bon...

Est ce qu'à part Arnaud y en a quand même quelques uns qui comprenne le sens de ma remarque, c'est a dire la différence entre la modification volontaire de l'alimentation a des fin cynégétiques et la préservation d'un milieux naturel ?

Dans un autre post il est question de cerf bourré aux hormones pour en changer le trophée. C'est exactement la même dérive, mais dans une mesure nettement moindre.

Naïf, je ne pensais pas que ce post allait déraper de la sorte, nécessitant l’intervention d’un modérateur.
Qu’il soit bien clair, je ne prône en aucun cas la suralimentation, ni l’agrainage à outrance, encore moins l’apport de substances dopantes ou hormonales sur du gibier naturel.
Le fait d’apporter une aide ‘’artificielle ‘’ à un animal qui semble en difficulté, ne me parait pas être un acte contre nature dans la mesure où l’homme a dénaturé l’environnement par ses actes. Evidemment comparons des choses comparables, ce qui est applicable dans des zones agricoles ne le sera certainement pas au milieu des buis ou du maquis, à la condition de chasser comme au siècle dernier sous peine d’avoir un désert cynégétique.
Petite parenthèse, j’ai sauvé une grive tombée du nid, était-ce un acte répréhensible? Au regard de la loi oui, au regard du chat aussi, je l’ai obligé à trouver des souris, qui ont fait défaut à la chouette ou au renard pour nourrir leurs progénitures, ou encore la mouche qui n’a pas réussi à pondre ses milliers d’oeufs qui auraient donné des milliers de larves et mouches à leur tour pour nourrir etc etc.
J'allais oublier, je mets aussi de la graisse pour les oiseaux, je fais des nichoirs, même pour les chouettes, la tempête de 99 n'a pas épargnée les arbres creux et je laisse quelques fagots recouverts de feuilles dans un coin tranquille pour les hérissons.

Il n'y a pas de naif ici

Seul problème et j'ai fauté aussi c'est qu'on n'a pas tous compris le titre du sujet "Aménagement grand gibier...Pourquoi ?" On est partis sur sur les problèmes de notre société qui prônait l'agriculture intensive et qui maintenant tend à la réduire, on est également partis sur les problèmes de suralimentation et autres dysfonctionnement du système..

Revenons en au vrai sujet initiale qui était (et Alain-Pierre me corrigera si je me trompe) Pourquoi faire des aménagements pour le grand gibier !?